image description

Inicio > ERNC > El desafío del 20-20

El desafío del 20-20

ERNCEn el discurso del 21 de mayo, el presidente Sebastián Piñera anunció que el gobierno impulsará “un poderoso plan de desarrollo de energías limpias y renovables, que permita que el año 2020, el 20% de nuestra matriz eléctrica provenga de estas fuentes” 1. De acuerdo a las proyecciones de demanda del mercado eléctrico de la CNE, el reto equivale a disponer de una generación ERNC anual de unos 20.000 GWh de aquí a 10 años 2. Para poner las cosas en contexto, dicha cantidad equivale a más de un tercio de la generación anual registrada en 2009. También se contrasta con la actual generación ERNC que durante los primeros 4 meses del 2010 representó alrededor del 1,8% 3 de la generación nacional, de acuerdo a las cifras publicadas en el balance ERNC publicado por el CDEC-SIC.

Hoy el Sistema Interconectado del Norte Grande (SING) y el Sistema Interconectado Central (SIC), que son los sistemas sujetos a la regulación de la ley 20.257, suman en conjunto 283 MW de ERNC. Esto equivale a una generación anual aproximada de 1.100 GWh 4. Si a esto se le suma los 80 MW que están en construcción alcanzaríamos en los próximos dos años 1.400 GWh/año 4, equivalente al 1,4% de la generación esperada para el 2020. Aún muy lejos del 20% propuesto.

La cantidad de MW necesarios para cubrir el remanente de 18.600 GWh/año es muy difícil de estimar porque está completamente determinado por el tipo de proyectos que se desarrollen. A modo de ejemplo podemos decir que para cubrir el total de nueva generación utilizando una sola tecnología la potencia instalada sería aproximadamente 4:

  • Mini hidro: 3.300 MW
  • Biomasa: 2.700 MW
  • Eólica: 8.500 MW
  • Geotérmica: 2.700 MW
  • Solar FV: 14.100 MW

Obviamente el resultado final será una combinación de tecnologías. La situación actual, considerando los proyectos activos y en construcción, se divide en 35% mini hidro, 10% biomasa y 56% eólica.

Tipo Unidades Existente reconocida ERNC En construcción SEIA aprobado SEIA en calificación
Mini Hidro (5) MW 82 44 148 167
Biomasa MW 35 - 181 -
Eólica MW 166 36 1.479 334
Solar FV MW - - 9 9
           
Total MW 283 80 1.817 511
           
Generación estimada (4) GWh/año 1.078 331 5.363 1.697

Los proyectos ERNC han tomado impulso los últimos años y esto lo demuestra el número de proyectos que ya han presentado evaluaciones ambientales. En la tabla se aprecia que existen proyectos mini hidro presentados al SEIA por más de 300 MW, de los cuales casi la mitad ya están aprobados. Por su parte los eólicos superan los 1.800 MW de los cuales cerca de 1.500 ya están aprobados. Puesto de otra forma, existen unos potenciales 5.400 GWh/año aprobados ambientalmente y otros 1.700 GWh/año en calificación que en conjunto cubrirían cerca del 40% de nuestros nuevos requerimientos 4.

Esto suena alentador, pero hay que tener cuidado. La atención suele centrarse en como aumentar la generación ERNC, pero no en como transmitirla. Del total de 1.800 MW eólicos antes mencionados unos 950 MW están proyectados entre Los Vilos y Tongoy. Hoy la línea de transmisión troncal que cruza por esa zona, única vía de evacuación de esta energía, no cuenta con la capacidad para satisfacer las necesidades de estos proyectos. Esto supone un freno de varios años para gran parte de los parques eólicos que quieran desarrollarse en la zona, ya que incluso si se definiera hoy una ampliación del sistema su puesta en servicio se concretaría dentro de unos 4 años. Esto refleja la complejidad del desafío que no se restringe a instalar generadores.

Cuando se dice que el año 2020 el 20% de la generación debe ser ERNC hay que detenerse y entender que significa este plazo. Todo proyecto atraviesa un período de desarrollo que dura varios años. Dos hitos importantes son la presentación del EIA/DIA y el comienzo de la construcción. Si queremos tener una mini hidro inyectando energía al sistema el 1 de enero del 2020, esta debiese haber comenzado su construcción a más tardar dos años antes, o sea a inicios del 2018. Para poder comenzar con su construcción debe contar con la aprobación ambiental, para lo cual debiera haber presentado el EIA o DIA un año antes, o sea a inicios del 2017. Cosa parecida ocurre con las eólicas, biomasa, etc.

Para aterrizar toda esta información es bueno un ejemplo. Si cubrimos la demanda futura utilizando la misma proporción de tecnologías actual sería necesario 6:

  • Mini hidro: 1.670 MW que debiesen iniciar su construcción antes de 2018. Esto se traduce en más de 10 centrales de 20 MW (como Chiburgo de Colbún) por año durante los próximos 8 años.
  • Biomasa: 470 MW que debiesen iniciar su construcción antes de 2019. Esto se traduce en 4 centrales de 13 MW (como Laja de Energía Verde) por año durante los próximos 9 años.
  • Eólico: 2.670 MW que debiesen iniciar su construcción antes de 2019. Esto se traduce en 5 parques de 60 MW (como Canela II de Endesa Eco) por año durante los próximos 9 años.

Un plan como este, que contempla la instalación de 550 MW anuales (2 veces la potencia ERNC actual), concluiría el año 2020 con una potencia instalada de 4.800 MW y unos 18.600 GWh de generación por año, los que sumados a lo ya existente podrían cumplir la meta de 20.000 GWh/año con cerca de 5.100 MW instalados de ERNC.

Si bien la meta es sumamente ambiciosa y difícil de cumplir, cae matemáticamente dentro de lo posible. Su cumplimiento pasa por fuertes incentivos adicionales a los actuales. Se tendrán que introducir, y pronto, cambios o complementos a la ley 20.257 que respalden el objetivo fijado. También jugarán un rol importante eventuales iniciativas que penalicen las tecnologías contaminantes y los esperables avances tecnológicos que hagan a las ERNC más competitivas económicamente. Por último hay que entender que tan importante como generar es el transmitir la energía. No sirve de nada tener la capacidad instalada si no se puede despachar por una inadecuada planificación del sistema.




1 Mensaje presidencial del 21 de mayo de 2010
2 Informes de Precio de Nudo de abril 2010 proyectan la demanda al año 2020 en 94.275 GWh (SIC + SING). Además se estima pérdidas en transmisión de un 6% .
3 Equivale a 322 GWh ERNC de 18.391 GWh totales de SIC + SING.
4 Se utilizaron factores de planta de 0,65 para mini hidros, 0,25 para eólicas, 0,8 para geotérmica, 0,8 para biomasa y 0,2 para solar FV.
5 Para centrales entre 20 y 40 MW se utilizó la potencia ERNC equivalente. Esta es igual a P*(1-(P-20)/20), donde P es la potencia en MW de la central.
6 Se consideró que una mini hidro requiere de dos años para su construcción mientras una eólica o biomasa requiere de uno.

Por Nicolás Méndez, cofundador y editor de Central Energía.


Categories: ERNC
  1. Carlos Barría
    11/06/10 a las 12:07 | #1

    En mi opinión, hay muchas preguntas que deben discutirse antes:
    ¿Cuál es el objetivo de este Plan 20-20?
    ¿Por qué Chile necesita alcanzar ERNC a ese nivel?
    ¿Cuánto cuesta el Plan?
    ¿El diseño del mercado es una barrera para las ERNC?
    ¿Es eficiente una discriminación de tecnologías y consecuentes subsidios?

    Antes que nada, necesitamos un diseño regulatorio efectivo, eficiente y con sus efectos cuantificados.

  2. Nicolás Méndez
    09/06/10 a las 22:15 | #2

    Para algunos cálculos había utilizado un valor no actualizado, pero ya está corregido.

  3. Renato Valdivia
    09/06/10 a las 15:43 | #3

    Es crucial el planteamiento respecto del tema de transmisión. Aparte de los incentivos, los que se tendrán que reforzar considerablemente si se quiere tener una esperanza seria de alcanzar la meta, se debe tomar una decisión a nivel central de reforzar el sistema de transmisión. Actualmente, prima mucho el esquema de inversiones marginales para proyectos específicos, lo que es muy poco favorable para proyectos pequeños y / o de bajo factor de planta, como los ERNC. Al disponer mayor capacidad de transmisión, se liberan restricciones, las que favorecen la entrada de nuevos proyectos.

  4. Sebastián Leyton
    09/06/10 a las 13:56 | #4

    Muy buen artículo para enfocar este desafío que se ha abordado. Creo que con la regulación actual para generación con ERNC, alcanzar este desafío que se ha planteado es algo casi imposible. Por ende es fundamental, estudiar nuestra normativa y determinar que cambios realizar.

    Próximamente enviaré algunos artículos sobre los instrumentos normativos de incentivo a las ERNC (FIT, Cuota, Net Meetering), para ir cubriendo otras aristas de este tema.

    Felicitaciones por el artículo.

  1. Tuesday, 13 de July de 2010 a las 19:36 | #1
  2. Tuesday, 31 de August de 2010 a las 14:19 | #2
  3. Thursday, 4 de November de 2010 a las 08:18 | #3