image description

Inicio > Energía nuclear > Desechos radioactivos ¿Cuál es el drama?

Desechos radioactivos ¿Cuál es el drama?

desechos radioactivosSuele aducirse que uno de los mayores problemas de las centrales nucleares son los desechos radioactivos. Pero ¿Cuál es el problema real?

La contaminación no se debe a la existencia de sustancias en sí, sino a la presencia de sustancias en concentraciones y en lugares específicos que se tornan dañinas para las personas o el medio ambiente. Un puñado de sal nos permite aliñar la comida, pero un cuarto de kilo mata a un ser humano. De la misma manera, sustancias radioactivas pueden ser muy peligrosas si se ponen en contacto con ciertos tejidos vivos, pero no hay daño efectivo si se disponencorrectamente. Algunas requieren blindajes gruesos y otras simples láminas protectoras, algunos duran mucho tiempo y otros un par de años. El daño producido por los pequeños volúmenes de residuos de diversa actividad almacenados desde hace décadas en almacenes de Francia ha sido nulo, a diferencia del problema real que han constituido todo el resto de las fuentes generadoras. Por ejemplo, el depósito de almacenamiento temporal HABOG, en Holanda, de 4.050 m2, ha sido diseñado para contener en forma centralizada el combustible gastado de las centrales de ese país por 100 años. (750 m3).

Depósito de residuos HABOG, en Holanda

Depósito de residuos HABOG, en Holanda

Con el mismo rendimiento, si Chile hubiera satisfecho el 100% de la demanda chilena 2008 (58.610 GWH) con energía nuclear, una vez tratado, habríamos generado 16 m3, o un cubo de 2,5 m de lado, tal como muestra la imagen de la derecha.

Volumen de alta radioactividad generados en  Chile. Supuesto de 100% de la generación 2008 nuclear

Volumen de alta radioactividad generados en Chile. Supuesto de 100% de la generación 2008 nuclear

Si a partir de 2010 el 100% del aumento de la matriz chilena fuera nuclear, el PIB creciera a un 4% anual y redujéramos un 2,5% anual la intensidad energética por unidad de producto (la “regla de superávit energético” al cual se referirá otro posteo), este depósito permitiría almacenar todos los residuos de alta radioactividad hasta fines de 2073. Transcurrido ese lapso, el país debería optar la construcción de repositorios definitivos, como Yucca Mountain en Estados Unidos, o el reprocesamiento del combustible gastado, para lo cual ya existe tecnología disponible. Y este cálculo considera el rendimiento total de emisión de residuos de Francia en 2006, pese a que la mayor parte de aquellas plantas son de las décadas del 70’ y el 80’, y la tasa de emisión actual ha disminuido significativamente.

Podría causar temor que no exista dinero para hacerse cargo del combustible gastado y del desmantelamiento. Sin embargo, en todo programa nuclear el operador debe capitalizar una fracción de su margen para formar una suerte de AFP de residuos y otra AFP de desmantelamiento. El primer costo suele cargarse al costo del combustible (alrededor de una milésima de dólar por kWh) y el segundo al proyecto (algo menos, en función de la planta). Ambos capitalizarán y al final de unos 50 años proveerán recursos para este control ambiental.


Por Joaquin Barañao, cofundador y editor de Central Energía.


Categories: Energía nuclear
  1. Renato Valdivia
    28/10/09 a las 23:27 | #1

    Ampliando sobre el comentario anterior, la energía nucleoeléctrica debe afrontar costos ex-post por concepto de tratamiento y almacenamiento de residuos. De acuerdo al informe WEO (disponible en la biblioteca), una planta nuclear tipo de 1000 MW genera 10m3 de residuos radioactivos al año, lo que se reduce a 2,5m3 cuando son reprocesados. El reprocesado permite reciclar los residuos, reduciendo la necesidad de almacenamiento y por lo tanto posponiendo la necesidad de repositorios definitivos. Sin embargo, hay muy pocos países que poseen la tecnología para reprocesar y el proceso es muy costoso. Si Chile opta por un desarrollo nuclear, será crucial que la legislación contemple la provisión para almacenamiento de los residuos por parte de quien los genere, para que la tecnología compita con sus costos reales y no sea subsidiada por la sociedad.

  2. Jose Luis
    10/09/09 a las 22:36 | #2

    Interesante tema, ya que el manejo de residuos nucleares es un TREMENDO problema a solucionar. Eso si tanto los repositorios definitivos como los procesos de reprocesamientos tienen problemas bastante serios. Actualmente Yucca Mountain ha sido descartado (no sé si en un 100%) para repositorio definitivo y en EEUUestán en algunos problemas porque parece que los repositorios transitorios podrían pasar a ser definitivos. Por lo menos, en el estado actual de avance, no existirá un repositorio definitivo hasta muchisimos años…. los gringos están en problemas, hasta el cuello con la basura nuclear. Amplairé el tema de reprocesos durante el fin de semana…

  1. Sin trackbacks aún.